Bakan Tunç ve İletişim Başkanı Altun’dan adalet ve medya mesajı!
SON DAKİKA HABERİ: Adalet Bakanı Yılmaz Tunç, Bahçeşehir Üniversitesi Beşiktaş Yerleşkesi’nde “Adalet ve Medya Münasebeti Adalet Mülkün Temeli, Medya Gerçeğin Sesi Paneli”ne katılarak konuşma yaptı.
İletişim Başkanı Fahrettin Altun ise, “Medya mensubu ebediyen masumiyet karinesi prensibine hürmet göstererek haber hazırlamalıdır.” açıklamasında bulundu.
Bakan Tunç, konuşmasında şu sözlere yer verdi:
Değerli gazetecilerimiz, muharrirlerimiz, fikir insanlarımız. Hepinizi sevgi ile selamlıyorum. Adalet medya ilgisinin tüm boyutları bugün burada pahalandırılacak. Çok yararlı olacağına inanıyorum. Medya temsilcilerinin kanıları bizim için değerli. Yargı ıslahatı strateji evrakı çalışmasının son etabına gelmişken medya temsilcileri ile adalet – medya bağlantısını masaya yatıralım istedik.
Bugün bu yerde 25 yıl evvel yargılanmıştım. Burası devlet güvenlik mahkemesiydi. Başörtüsüne özgürlüğü savunduğumuz için hakkımda iddianame düzenlenmişti. Burada duruşmada askeri hakim ve 4 üye ile sözümüzü almışlardı. Bu sefer gençlerin eğitim aldığı bu yuvada adalet bakanı olarak bulunmaktan şeref duyuyorum.
VESAYETÇİ YARGI GERİDE KALDI
Türk yargısının Türk adaletinin geçmişte muhakkak periyotlarda demokrasinin yanında, demokratik hukuk devletinin yanında değil de darbecilerin yanında durduğunu, onlara yargısal manada milletin hukukunu koruyan değil vesayetçi anlayışın yanında olan yargı sistemi vardı ve bunu geride bıraktık. Türk yargısı milletin yargısı olduğunu 15 Temmuz’da gösterdi. Millet meydanlarda uğraş verirken bu ülkenin savcıları adliyelere koşup darbecilere gözaltı yapıp yargı önünde hesap vermelerini sağladı. Türk yargısı vesayetin art bahçesi olarak vazife yaptığı yıllarda demokrasimize ziyanlar verdi.
TÜRK MEDYASI 15 TEMMUZ’DA KAHRAMANLIK YAPTI
Türk medyası da birebir halde geçmişte güzel imtihan vermedi. 12 Eylül’lerde 27 Mayıs’lardı darbecilerin sözcülüğünü yapan medya yerine bugün 15 Temmuz’da kahramanlık yapan milletin medyası da kahramanlık yaptı. Türk medyası büyük imtihan verdi, hain kalkışmada ekranlar karartılamadı. Gazetecilerimiz ulusal iradeye sonuna kadar sahip çıktı. Bağımsızlığımıza sahip çıkmamız lazım dedi ve milletin meydanlara inmesinde büyük rolü oldu. Ülkemizin hem yargı hem medya alanında nereye geldiğinin göstergeleri bunlar.
AA YAYINLARINI KANIT OLARAK KULLANDIK
Yine Filistin konusunda da 7 Ekim’den bu yana bir soykırım işleniyor. 50 bine yakın insan şehit edildi. Milletlerarası medya, o katledilen çocukların hakkını koruyamıyor. Katledenleri destekleyen dezenformasyon yapıyor. Lakin Türk medyamıza bakınca her birinin muhabirleri Filistin’den Lübnan’dan hayatları değerine yayınlar yapıyor. Hem milletimizi aydınlatıyor hem de dünyaya ileti veriyor. AA’nın yayınlarından elde ettiğimiz ve Soykırım davasında kullandığımız kanıtlar var. Kameramanları şehit edildi. Buradan şehit edilen tüm mazlumları rahmetle anıyorum.
22 yılda mevzuatımızın tamamını değiştirdik. 80 yıllık kanunlarımızı yeniledik. Kıymetli olan bu kanunların âlâ uygulanması. İnsan ögesi çok değerli. Yalnızca temel mevzuat yenilenmesi yetmiyor. Kürsüde vazife yapan hakim ve savcılarımızın en başta gözetecekleri konu anayasa. Darbe anayasası olması nedeniyle yüksek yargıda bile tartışmalara yol açtığını görüyoruz. Yargı kurumları ortasında farklı yorumlara neden olduğunu görüyoruz.
BASINLA İLGİLİ DÜZENLEMELER YAPTIK
Vesayetçi ruhu ortadan kaldırmaya yönelik gayretlere karşın anayasamızda küçümsenemeyecek ıslahatları hayata geçirdik. Basınla ilgili düzenlemeler yaptık. Basın araçlarına el konulamayacağına dair düzenleme yaptık. Basın konusundaki çalışmaları da küçümsememek lazım. Tenkit sonunu aşmayan niyet açıklamalarının hata teşkil etmeyeceğini düzenledik. Tüm bunlar hukuk devleti unsurunu daha da tahkim etmeye yönelik düzenlemelerdi. Yeni bir anayasaya bu ülkenin gereksinimi var.
Medya adalet ilişkisi çok kıymetli. Toplumsal medyada da yorumlar yapılıyor. Bu tenkitler yargıda kaliteyi artırmaya vesile olur. Kusurlu olan yargı kararları da elbette olabilir. Yanlışlı kararların düzeltilmesi için mevcut yollar var. Hem istinaf hem temyiz süreci tamamlanmadan birinci derecenin kararını medya önünde eleştirerek hatta eleştiriyi aşarak, yargı topyekün bu türlü kararlar veriyor, yargıda çürüme var biçimindeki dezenformasyonların da kasıtlı olduğunu görüyoruz. Belgenin içeri ile ilgili bilgi sahibi olmadan, kimsenin bilmedi, soruşturma evresindeyken “böyle mi olmuştur şöyle mi olmuştur” biçimindeki haberler “bu söylenmişti, neden yok” halindeki yorumlara neden oluyor. Masumiyet karinesi üniversal bir hukuk unsurudur.
SOSYAL MEDYADA GERÇEKLEŞEN KABAHATİ FİKİR ÖZGÜRLÜĞÜ KABUL EDEMEYİZ
Yargı bir ihbar karşısında bunun ciddiyetinin olmadığını gördüğünde bir sürece gerek kalmadan soruşturmaya yer olmadığına dair karar verebiliyor. Geçmişte bu karar verilemez, bu kişi manşetlere çıkardı lakin sonra bir bakmışsınız o kişinin olayla bağlantısı yok. Masumiyet karinesine en çok değer vermesi gereken yargı olduğu üzere tıpkı vakitte medyamızdır. Şahısların mağduriyeti kelam konusu. Toplumsal medya özgürlük alanı. Fikir ve söz özgürlüğünün de bir sonu var. Bu hudut kendi görüşüne nazaran bir sınırlama değil. Bu sınırlama kozmik hukukta da var bizim hukukumuzda da var. Bu hudutlar içinde niyet ve söz özgürlüğünün sonuna kadar yanındayız. Toplumsal medya bir kabahat sürece alanı değildir. Biri kabahat fiili toplumsal medyada gerçekleşti ise bunu niyet özgürlüğü olarak kabul edemeyiz. Reesen soruşturmaya doğal ise yargı sistemi buna el atar. İnsan onurunu korumak adaletin en değerli ögesidir. Toplumsal medyada cürüm işlenmesinin önüne geçebilmek bugünkü imkanlarla çok da kolay olmuyor.
Sosyal medya şirketlerinin Türk hukukuna kanuna uyma mecburiliği var. O ülkenin insanları sizin sağladığınız mecra nedeniyle ziyana uğruyorsa o ziyandan sorumlu olmalısınız. Basınımız için bu sorumluluk var ancak bu şirketlerin sorumlu olmayacağını düşünmek mümkün değil. Bu mevzuatın uygulanmasında yargı sistemimiz tenkitlere maruz kalıyor lakin vatandaşın hakkını savunma noktasında bu çok değerli. Dakika başı bir dezenformasyonla karşı karşıya kalıyoruz. 5 yıl evvel yargılaması yapılan manzara ile dezenformasyon yapılıyor ve kimi gazeteciler de bunu paylaşılıyor.
Ceren Özdemir cinayetinde bir gazetecimiz, Youtube üzerinden yayın yaptı. Katil yüksek güvenlikli cezaevinden açık cezaevine çıkarıldı dedi. Toplumsal medya yıkılıyor. Bu kişinin yüksek güvenlikli cezaevinde cezasını çektiğini söyledik. Yalan haber dünyayı dolaştı lakin bizim hakikat haberimiz hudutlu kaldı. Bağlantı Başkanlığı’mızın bu durumlarda büyük katkısı var.
BİRKAÇ YANLIŞ KARAR SİSTEMİN TAMAMININ ELEŞTİRİLMESİNE NEDEN OLUYOR
Yılda 12 milyon karar veriliyor. İçlerindeki birkaç olumsuz karar sistemin tamamının eleştirilmesine de yol açıyor. Gerçek bilgi ise haklı tenkit ise başımızın üzerinde yeri var. Fakat dezenformasyon ise adaletimiz yıpranıyor. Daima birlikte yargı mensuplarımız da medya mensuplarımız da kritik misyon yapıyor. Medya mensuplarımızın deneyimleri bizim için çok kıymetli.
İLETİŞİM BAŞKANI ALTUN’DAN ‘ADALET VE MEDYA’ MESAJI
İletişim Başkanı Fahrettin Altun, Adalet ve Medya Bağı Paneli’nde konuştu.
Altun’un açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:
Yargı sürecinde eksik yahut yanlış bilgilerle taraflı haber yapma, ön yargı oluşturma kamuoyunda yargısız infaza sebep olabilmektedir. Medya kuruluşları, hukukun son derece değerli bir ihtisas alanı olduğunu göz önünde bulundurmak zorundadır.
Medya mensubu hep masumiyet karinesi prensibine hürmet göstererek haber hazırlamalıdır.
