Penaltı kararları doğru mu? Eski hakemler derbinin tartışmalı pozisyonlarını yorumladı
Süper Lig’de 34. hafta müsabakasında Fenerbahçe, Beşiktaş’la karşılaştı.
Ülker Stadı’nda oynanan çabayı Beşiktaş, Gedson Fernandes’in golüyle 1-0 kazandı. Müsabakada maç içindeki tartışmalı konumları da eski hakemler yorumladı.
Maçın 34. dakikasında sağ kanattan kullanılan köşe vuruşu sonrasında Talisca’nın topa ceza alanında elle müdahale ettiği gerekçesiyle Beşiktaş penaltı kazandı. Bu konum için eski hakemler ‘penaltı’ dedi.
BEŞİKTAŞ’IN PENALTISI
Erman Toroğlu: İtiraz edecek bir şey yok, net penaltı. (EKOL TV)
Fırat Aydınus: Beşiktaş lehine verilen penaltı kararı hakikat, Talisca’nın kolu doğal pozisyonda değil. (TV 8,5)
Deniz Ateş Bitnel: Talisca’nın eli doğal pozisyonda değil. Mustafa ve Talisca’nın birbirini tutması kabul edilebilir karşılıklı uğraş. Penaltı net ve yanlışsız karar
TRİO: Beşiktaş lehine verilen penaltı net olarak yanlışsız. Talisca’nın eli doğal pozisyonda değil, konumdaki ikili gayretlerde rastgele farklı bir ihlal bulunmuyor.
FENEBAHÇE’NİN EN NESYRİ İÇİN PENALTI BEKLEDİĞİ POZİSYON
Erman Toroğlu: Böyle penaltı olmaz. (EKOL TV)
Fırat Aydınus: Fenerbahçe’nin penaltı beklediği durumda Mert topa müdahalede bulunduktan sonra birinci evvel Nesyri Mert’e hakikat ayağını uzatıyor devamında da Mert’le oyuncu ortasında ikinci bir müdahale olmadan bir temas oluşuyor. Konum penaltı değil, devam kararı gerçek. (TV 8,5)
Deniz Ateş Bitnel: Mert Günok topa vuruyor, En Nesyri ise Mert Günok’a. Devam kararı hakikat.
SKRİNİAR KIRMIZI KART GÖRMELİ MİYDİ?
Fırat Aydınus: Skriniar’ın Gedson’a yaptığı faulde çıkan sarı kart gerçek. Skriniar risk alıyor ama şanslı, tabanı rakibin tendonuna yoğunluk teşkil edecek formda gelmiyor ve sıyırıyor münasebetiyle sarı kart kâfi, kırmızı olmaz. (TV 8,5)
